Metro ligeiro de superfície versus autocarro

[Mik]

Boas pessoal

Como Coimbra se está a preparar para receber o metro ligeiro de superfície e como neste momento estou a realizar um trabalho com o título "Metro ligeiro de superfície versus autocarro" pensei em abrir este tópico para se discutir este mesmo tema.
O meu objectivo principal é construir o meu trabalho com base nas vossa opiniões e também através de todo o tipo de material que possam disponibilizar desde links, fotos, etc. Outro objectivo deste tópico é a discussão aberta de todos aqueles que quiserem intervir visto ter algum interesse para a cidade pois no futuro esta comparação vai existir, se é que já não existe.
A discussão pode ser feita sobre vários pontos de vista: ambiental, económico, acessibilidades, distâncias, manutenção, etc.
Sei que ainda não temos o metro mas penso que já existam algumas ideias.

Obrigado a todos

[daniel322]

então bora lá.. vou-te fazer o trabalho..

primeiro que tudo, fontes de informação:
http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=531305
http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=433410
http://en.wikipedia.org/wiki/Light_rail
http://www.metromondego.pt/portal/alias ... fault.aspx

Na wiki diz:

Capacity of light rail versus roads

Roads have capacity limits which can be determined by traffic engineers. Due to traffic congestion they experience a chaotic breakdown in flow and a dramatic drop in speed if they exceed about 2,000 vehicles per hour per lane (each car roughly 2 seconds behind another).
Since automobiles in many places average only 1.2 passengers during rush hour, this limits roads to about 2,400 passengers per hour per lane. This can be mitigated somewhat by using high-occupancy vehicle (HOV) lanes.

Light rail vehicles can travel in trains carrying much higher passenger volumes.
If run in streets, light rail systems are limited by city block lengths to about four 180-passenger vehicles (720 passengers).
Operating on 2 minute headways using traffic signal progression, a well-designed system can handle more than 30 trains per hour, achieving peak rates of over 20,000 passengers per hour per track. More advanced systems with separate rights-of-way using moving block signalling can exceed 25,000 passengers per hour per track.

Most North American systems are limited by demand rather than capacity and seldom reach 10,000 passengers per hour per track, but European light rail systems often approach their limits. When they do, they can carry as many passengers as a 16-lane freeway in the space of a two lane roadway. If passenger volumes exceed light rail limits, heavy rail systems can be built to carry many more people.

citei aquelas que me parecem ser as maiores vantagens: rapidez e capacidade

Vamos então por partes:

Conforto
- Aqui acho que é empate.. um comboio é, sem duvida, mais estável mas hoje em dia os níveis de conforto em autocarros novos são tb muito bons.
- A diferença (que favorece o metro) estará talvez no maior espaço existente numa carruagem e a não existência de travagens bruscas ou curvas apertadas.

Acessos
- O metro ligeiro necessita de um canal específico enquanto que um autocarro pode circular em qq estrada.. aqui ganha o autocarro..

Investimento inicial
- Por mais barato que seja a manutenção do sistema de tram-train e a sua maior longevidade, o custo inicial é avassalador.. sem duvida que aqui o autocarro ganha aos pontos..

Impacto Ambiental/Visual
Em termos ambientais, um veículo eléctrico é mais vantajoso em relação a um a gasóleo.. visualmente o autocarro causa menos impacto, mas é possivel com a implantação do metro requalificar zonas degradadas
na minha opinião neste ponto tb ganha o metro..

Custos de Operação/Manutenção
- uma composição de metro ligeiro tem um período de vida estimado de 60 anos enquanto que um autocarro tem um período de vida de 15/20 anos..
- como a wiki diz acima, um metro pode ter no máximo 4 composições de 180 passageiros cada, o que perfaz 720 utilizadores.. para obter este numero de utilizadores num autocarro são necessários 10 veículos.. ou seja, é a manutenção de um a multiplicar por 10, mais o salário de um condutor a multiplicar por 10.. e ainda a acrescer que o gasóleo está cada vez mais caro face à electricidade
aqui ganha claramente o metro

Eficiência
O metro tem uma linha exclusiva, o que significa que não apanham trânsito (e normalmente não apanham acidentes durante o percurso)
É um sistema muito mais regular e previsível que qq sistema rodoviário

Segurança
eh pa.. isto é estatística.. e eu não a sei de cor.. é tipo aquela frase "estatisticamente é mais seguro andar de avião que de autocarro"
(eu sinto-me mais seguro num comboio que num autocarro)

Ideia que fica:
Em trajecto urbano ou suburbano (com densidade populacional elevada ou grandes movimentos pendulares) é vantajoso a utilização do sistema de metro ligeiro devido à sua grande capacidade, mas obviamente que a rede deve ser, de preferencia, formulada em coordenação com um sistema secundário de modo a que nas zonas densas se use o metro e nas zonas mais inacessíveis ou menos densas seja utilizado o autocarro