Presidenciais

[mario]

E quando é que aparece a tradicional sondagem forumcoimbra.com ?:p

[Ingersoll]

Quando se está a um nível muito acima da média dos outros países, é normal que o crescimento em termos de percentagem seja inferior.

Teoricamente sim, se considerarmos uma produtividade marginal do capital decrescente e um nível de desenvolvimento tecnológico e humano constante.

Na prática isso não se verifica, pois existem países desenvolvidos a crescer a 3-4% ao ano, durante vários anos seguidos. Por outro lado, verifica-se empiricamente que existe uma correlação negativa forte entre o peso do estado na economia e o crescimento do produto.

E mesmo que eles estejam a empobrecer em relação aos outros,é porque se calhar os outros estão a enriquecer e os Suecos a manter. Isto é, se eles já estão bem, há pouco por onde melhorar enquanto que nos outros lados há muito, mas muito.

A Suécia não me preocupa. O que me preocupa é estar implantada em Portugal (não só à esquerda mas também à direita) a ideia de que o modelo sueco deve ser seguido para haver desenvolvimento, quando foi precisamente esse modelo que, possivelmente, causou a estagnação da economia sueca a partir dos anos 70. Ou seja, se seguirmos o modelo sueco nunca conseguiremos atingir um nível de desenvolvimento semelhante ao da Suécia! De facto, o grande desenvolvimento da economia sueca deu-se antes de eles terem o modelo actual. Mais, eles próprios já assumiram a falência dese modelo uma vez que têm vindo a desmantelá-lo nos últimos anos.

[pedrotuga]

Esta afirmação ou é para rir ou entraste num estado de loucura.

Quando aprenderes a debater educadamente talvez mereças uma resposta.

Tenho que te dar razao que fui um pouco indelicado, pelo que peço as minhas desculpas desde já. Mas que fiquem bem clara uma coisa:

Estás com uma ideia da suecia e do seu desenvolvimento completamente distorcida.


Ja agora, boa esquivadela

[pedrotuga]

Ingresoll,
Os dois artigos que afixaste sao uma campanha anti sueca do carago.

Para começar a primeira palavra é "se", acho que isso é revelador do tipo de artigo que é o primeiro.
Depois conta a historia da suecia nos ultimos duzento anos até ha 40 cinquenta anos atrás para depois malhar na suecia. Acho que o artigo deixa transparecer uma certa inveja e é tipo um paleio do carago para tentar fundamentar uma ideia que nao tem fundamento.

Os estados unidos têm 70 milhoes de analfabetos operacionais. Na suecia 70 por cento da população fala ingles correctamente.
Os estados unidos e o reino unido nao tem sistema de saude digno desse nome, os suecos têm o melhor que já vi.
Nos EUA passa-se fome, na suecia nao, em portugal tambem nao, pelo menos isso.
Nos EUA, e em portugal e outros países da europa, ingressas no ensino superior se os teus pais tiverem essa possibilidade econnomica, na suecia toda a gente tem oportunidade.
Não sei o que queres para o nosso país, e ninguem gosta mais do que eu, mas o nosso país só tem que por os olhos na suecia, pelo que esta fez e pelo que vai fazer.

Para alem do mais aquilo está minado de gajas boas por tudo qto é esquina. Nao sei o que é que isto tem a haver com a discussao mas acho que é importante.

[usaralho]

Nos EUA passa-se fome, na suecia nao, em portugal tambem nao, pelo menos isso.

LOL?
Acho que é aqui preciso algum trabalho de campo
É como a tal coisa, não existe prostutuição em portugal porque não é legal

[Corsario-Negro]

Nos EUA passa-se fome, na suecia nao, em portugal tambem nao, pelo menos isso.

Acredita que há muita gente que se não passa fome, anda muito perto disso cá em Portugal


No entanto acho piada muita gente achar os EUA um exemplo a seguir mas a Suécia não, quando aquilo (os EUA) só é assim como é porque nunca teve 2 Guerras Mundiais n que destruiram quase tudo no seu território (aliás, os EUA lucraram com as guerras, e veja-se que só a partir da 1ª Guerra é que houve o primeiro salto económico, guerra essa que não foi nada comparada com a 2ª em termos de destruição generalizada) e andou sempre a minar os esforços de cooperação entre a Europa Ocidental e a Europa Oriental...

[pedrotuga]

Epa desculpem lá. Eu sou o primeiro a criticar tudo e todos ao que o nosso país nao escapa. Se perguntarem a quem me conhece dizem logo "aquele gajo é sempre a deitar abaixo, critica tudo". Mas uma coisa temos que admitir: o nosso país pode ter serviços sociais maus, sistema de saúde todo escangalhado, ser mal organizado e tudo mais, mas tem a ressalva de nao deixar ninguem passar fome. Na minha terrinha há la doi ou tres casos de pessoas que vivem mal, com rendimentos abaixo do razoavel, e todos os dias la passa uma carrinha para lhes deixar uma refeição quente. Na verdade é comida para duas refeições, mas só uma é que é quente, a noite têm que a aquecer com é obvio. Isto é só um pequeno exemplo. Podemos apontar o dedo ao nosso país em muita coisa, mas que o nosso país nao deixa ninguem morrer a fome nao deixa.
Nos estados unidos nao é bem assim.

[Corsario-Negro]

Eu nunca falei em morrer à fome , mas passar fome, podes ter a certeza que há gente que passa.

[Ingersoll]

No entanto acho piada muita gente achar os EUA um exemplo a seguir mas a Suécia não, quando aquilo (os EUA) só é assim como é porque nunca teve 2 Guerras Mundiais n que destruiram quase tudo no seu território (aliás, os EUA lucraram com as guerras, e veja-se que só a partir da 1ª Guerra é que houve o primeiro salto económico, guerra essa que não foi nada comparada com a 2ª em termos de destruição generalizada) e andou sempre a minar os esforços de cooperação entre a Europa Ocidental e a Europa Oriental...

Se achas que os EUA "lucraram" com meio milhão de soldados mortos e uma dívida pública galopante (que passou de poucos por cento do rendimento disponível em 1914 para 110% em 1945) para salvar a Europa das suas loucuras suicidárias, só posso concluir que 1) precisas de aprender uns rudimentos de economia ou 2) estás de má fé ou 3) estás armado em Ana Gomes.

Os "saltos" económicos a seguir às guerras deveram-se à reestruturação dos sectores produtivos que estavam dirigidos para o esforço de guerra. Contudo, como não existem almoços grátis, têm como preço um aumento da dívida pública que alguém terá que pagar.

E já que mencionas a 2ª guerra mundial, não quero deixar de mencionar que, por essas alturas, na Suécia, esse grande farol da social-democracia, andava-se a esterilizar deficientes e outros "indesejáveis".

[Lino]

E os EUA só lucram à custa da população. As pessoas têm que pagar os cuidados mais básicos de saúde, a inflaxão e taxas de juro sobem, há mais de 30 milhões de pobres e os números aumentam, chupam os outros países até ao tutano...

[Ingersoll]

E os EUA só lucram à custa da população. As pessoas têm que pagar os cuidados mais básicos de saúde

Cá também pagas, através dos impostos.

a inflaxão e taxas de juro sobem,

Qual é problema da taxas de juro subirem (dentro de valores razoáveis)? Apenas indica que a economia está saudável e a crescer...

há mais de 30 milhões de pobres e os números aumentam, chupam os outros países até ao tutano...

Esses "pobres" são pobres estatísticos (pessoas com rendimento inferior a um determinado percentil da distribuição de rendimentos da população). Esse "pobres" vivem do seguinte modo:

"46% das famílias são proprietárias das suas casas. A casa típica é um T3, com garagem e jardim ou pátio. 76% das famílias têm em casa ar condicionado. 2/3 das famílias têm quartos vagos. Nesta comunidade, a área média de cada habitação é superior à casa média de Paris, ou de Londres. 3/4 das famílias desta comunidade têm carro próprio. 1/3 têm 2 ou mais carros. 97% têm televisão a cores e mais de metade têm 2 ou mais televisões. 78% têm vídeo ou DVD e 60% têm televisão por cabo. 73% têm fornos de micro-ondas. 50% têm aparelhagens de som e 33% têm máquina de lavar louça. O rendimento líquido disponível per capita desta comunidade é apoximadamente metade do rendimento líquido disponível per capita do país mais rico do mundo."
(tirado de www.jaquinzinhos.blogspot.com)

[Lino]

Uma boa parte dos pobres que indiquei acima nos EUA vivem com rendimento abaixo de US$1 !!

Ah e sobre os cuidados de saúde... lá os habitantes vão ao hospital e têm que pagar nem que seja para levar um ponto ou levar uma injecção. Muita gente não recebe os cuidados de saúde necessários por não os poder pagar...

[Ingersoll]

Uma boa parte dos pobres que indiquei acima nos EUA vivem com rendimento abaixo de US$1 !!

Esta afirmação, além de ser falsa, é absurda. Com todo o respeito, não tens a miníma ideia do que estás a escrever.

Ah e sobre os cuidados de saúde... lá os habitantes vão ao hospital e têm que pagar nem que seja para levar um ponto ou levar uma injecção. Muita gente não recebe os cuidados de saúde necessários por não os poder pagar...

Isto também não é verdade. As pessoas com rendimentos inferiores a um determinado limiar tem acesso ao Medicaid, ao Medicare e a outros programas financiados com dinheiro público. Os restantes têm seguros de saúde privados.

[Briooosa]

a afirmaçao nao é falsa isso de alguns viverem com rendimento abaixo de US$1 é verdade...

[Ingersoll]

a afirmaçao nao é falsa isso de alguns viverem com rendimento abaixo de US$1 é verdade...

Qual é o estudo que afirma isso? Podes ter a delicadeza de deixares aqui a referência?